Möjligt nästa lager · Illustrativt koncept
Kunskapen finns, men den är svår att använda i vardagen.
Svaren ligger i många system
Krav, riktlinjer, detaljplaner och tidigare ärenden finns på olika ställen. Handläggaren lägger tid på att leta innan arbetet kan börja.
AI-svar går inte att kontrollera
En vanlig AI-assistent kan låta säker utan att visa varifrån svaret kommer. I offentlig sektor räcker inte det.
Det man lär sig försvinner
När en handläggare rättar ett fel eller hittar en lucka stannar kunskapen hos den personen. Ingen annan kommun får del av den.
Studio utforskar hur den gemensamma kunskapen från utforskningsfall 01 och förstudien skulle kunna bli något man arbetar i.
Fråga, samtala och arbeta, mot samma gemensamma kunskap.
Studio är ett koncept för en arbetsyta ovanpå de gemensamma flödena. Människor och agenter använder samma begrepp, samma källor och samma regler för vad var och en får se.
Svar med källa och version
Varje del av ett svar visar var den kommer ifrån, vilken version som gäller och om den är gemensam eller lokal. Svaret kan alltid kontrolleras.
Rätt frågor före svar
När underlaget inte räcker ställer Studio de följdfrågor som krävs. Är det fortfarande osäkert blir svaret ”ej bedömbart”, och frågan går till en människa.
Granskade rättelser kan förbättra kunskapen
Handläggaren rättar en klassning, svarar på en lucka eller föreslår ett nytt krav. Det blir nya kunskapsobjekt med ursprung, som kan delas genom grinden.
När en dokumentklassificerare har klassat en handling visar Studio vilken modellversion som gjorde det, hur säker den var och vad den inte klarar. Granskade rättelser kan bli kandidater för träning när ändamål och villkor tillåter det. Nästa release behöver utvärderas och godkännas separat.
I Intertweens specifikation är att skapa och att söka två olika applikationer, Studio och Explorer. I det här konceptet prövas en samlad arbetsyta för vardagens uppgifter. Behörighetsstyrningen är densamma. En möjlig fortsättning är att även ansluta andra system och AI-agenter via API och MCP.
Ett ärende genom Studio, steg för steg.
Samma exempel som i fall 01: saknade handlingar. Klicka dig igenom de sex stegen. Till höger syns vad som händer bakom svaret.
Exemplet är påhittat för att visa principen. Kraven på handlingar och säkerhetsvärdena är illustrationer, inte juridisk vägledning.
Det du ser i Studio, och det som bär det.
| Det du ser | Det som händer bakom | Intertween |
|---|---|---|
| Ett svar med källor | Svaret byggs av versionerade kunskapsobjekt, och varje del pekar på sitt ursprung | Registry, Tracker |
| Märkningen gemensam eller lokal | Kommunens lokala flöde pekar på en version av den gemensamma kärnan och på egna anpassningar | Gemensamma flöden |
| Följdfrågor | Kraven har villkor, och Studio frågar efter det som saknas innan den svarar | InformationRequirement |
| Klassning med säkerhet | En dokumentklassificerare klassar handlingen och redovisar hur säker den är | Modell som kunskapsobjekt |
| ”Ej bedömbart” | Under gränsvärdet går handlingen till manuell kö i stället för att gissas | Lokal konfiguration |
| En markerad lucka | Något som ingen äger än blir en intertween som en människa tar ställning till | Observer |
| En rättelse eller ett förslag | Blir en spårbar kandidat; användning och delning kräver granskning och tillåtna villkor | Wrapper, Gateway |
| ”Varför ser jag detta?” | Samma behörighetsregler gäller för sökning, svar och agenter | Policy och behörighet |
Modellkortet i Studio
Varje modell som används i ett svar har ett kort som handläggaren kan öppna.
Modellkort · Illustrativt exempel
Ritningsmodell
Illustrativ klassificerare · bidrag från 4 simulerade kommuner
Illustrativ träffsäkerhet per ritningstyp
- Plan
- 0,96
- Fasad
- 0,94
- Sektion
- 0,88
Under gränsen: ej bedömbart
Handlingen går till manuell kö.
- Kända svagheter
- Felvända och lågupplösta skanningar
- Metod, vikter och förvaltning
- Öppen metod föreslås · villkor för vikter prövas separat
- Utvärderingsunderlag
- Ingen uppmätt testmängd anges i detta koncept. Antal ärenden, resultat per kommun, kalibrering och andel manuell granskning krävs i ett verkligt modellkort.
- Komponent
- Dokumentigenkänning · godkända krav och processstatistik har egna versioner.
Värdena är exempel, inte uppmätta resultat för en driftsatt modell.
Agenter i Studio
En agent föreslås använda samma tjänster och åtkomstregler som en människa i Studio, med ett uttryckligt uppdrag:
- vem den agerar för och med vilket syfte
- vad den får läsa och göra
- hur länge uppdraget gäller
Grinden prövar varje fråga mot uppdraget. En agent kan aldrig ge sig själv rätt att exportera, godkänna eller fatta beslut.
Vad som hände och varför det är viktigt.
Vad som hände
- En fråga fick följdfrågor innan den besvarades.
- Svaret visade vilka krav som är gemensamma och vilka som är lokala, med källa och version.
- Modellen klassade handlingarna och skickade det osäkra till en människa.
- En lucka mellan lokalt och gemensamt blev synlig som en intertween.
- Handläggarens rättelse blev en kandidat för granskning, med tillåtna användningsvillkor före eventuell träning och delning.
- En agent fick samma svar, inom ett avgränsat uppdrag.
Vad det kan ge
| För | Nytta |
|---|---|
| Handläggare | Svar som går att kontrollera, och mindre tid till att leta |
| Sökande | Rätt krav från början och färre kompletteringar |
| Verksamhetsutvecklare | Luckor och mönster blir synliga där de uppstår |
| Digitaliseringsansvariga | En arbetsyta för både människor och agenter, med samma semantik och spårbarhet |
| Alla kommuner | Granskade bidrag ger underlag för förbättringar som behöver utvärderas |
Studio stödjer handläggaren och fattar inga beslut. Den visar bara det användaren eller agenten har behörighet till, och den säger ”ej bedömbart” hellre än att gissa.
Verktyg i Studio · Illustrativt koncept
Flera verktyg läser samma kunskapsgrund
Studio är arbetsytan där en handläggare eller behörig agent väljer verktyg efter uppgift. Flödeslogiken och relationsgrafen använder samma spårbara objekt och historik, men visar olika saker och fattar inga beslut på egen hand.
Aktivt verktyg
Flödeslogik
- Vad rör sig?
- Bygglovsärendet och dess händelser
- Vad jämförs det mot?
- Kravkatalog och flödesmodell v1.3
- Vad behöver granskas?
- Om begärd handling följer rätt krav och mandat
En avvikelse är en signal för granskning. Handläggaren bedömer och behörig aktör beslutar.
Intertween kopplar samman läsningarna
Relationsgrafen visar vad som hör ihop. Flödeslogiken visar vad som händer över tid. Gemensamma identifierare, källhänvisningar och modellversioner gör att användaren kan gå mellan vyerna utan att blanda ihop relationer med processregler.
Skapa, analysera och presentera
Arbetsformat i samma Studio
Utöver protokollverktygen kan Studio erbjuda arbetsytor som använder den gemensamma kunskapen. Ett objekt som används i en text, visualisering eller beräkning behåller sin källa, version och behörighet.
Textredigerare
Skriv underlag och utkast med källbundna begrepp, kommentarer och versionshistorik.
Interaktiva visualiseringar
Utforska relationer, flöden och scenarier med spårbara data bakom varje vy.
Dashboards
Följ överenskomna mått, urval och förändringar inom användarens behörighet.
Presentationer
Bygg berättelser och beslutsunderlag där diagram och påståenden kan följas till källan.
Kalkylblad
Analysera tabeller och beräkningar med dokumenterade definitioner, perioder och ursprung.
Logikbyggare
Sätt samman villkor, modellkomponenter och granskningssteg. Förslag testas och godkänns innan de kan bli en ny version.
Gemensam regel: verktygen kan föreslå, omforma och visualisera. Publicering, modellrelease och myndighetsbeslut följer fortfarande sina egna mandat och granskningssteg.
Fler möjliga kontrollverktyg i Studio
- Källgranskning
- Jämför ett påstående med originalhandling och källa.
- Modellkort
- Visar kvalitet, begränsningar, version och användningsvillkor.
- Bidragsgrind
- Förbereder, granskar och godkänner kunskaps- eller träningsbidrag.
- Statistik och utfall
- Sammanställer tillåtna mått utan att göra dem till enskilda beslut.
Uppdaterat lösningsförslag · 27 oktober 2026
Tre delar som arbetar tillsammans
Den gemensamma modellen föreslås bestå av kunskap och regler, processstatistik och dokumentigenkänning. Delarna får egna versioner och prövas var för sig. Det här utvecklar lösningsförslaget; det är inte ett nytt resultat från kommunundersökningen.
- Kunskap och regler
- Godkända begrepp, dokumentkrav och lokala villkor med källor. Statistik kan föreslå en granskning, men avgör inte vad lagen kräver.
- Processstatistik
- Observationer om förlopp, kompletteringar och ledtider. Lokal statistik kan jämföras med gemensamma mönster utan att varje kommun måste träna en modell.
- Dokumentigenkänning
- Ett klassificeringsstöd för exempelvis plan- och fasadritningar. Osäker klassning går till manuell granskning; en okänd handling räknas inte automatiskt som saknad.
Ärendespecifika kontroller föreslås köras i en lokal nod som kommunen kontrollerar, med godkända komponentversioner och lokala regler. Kommunen kan ansluta, konfigurera eller också bidra till lärandet. Ett stort språkmodellstöd är valfritt.
Lärande skapar kandidater. Validering, godkänd publicering och kommunens lokala införande är separata steg. I piloten föreslås uttryckligt godkännande före en release. Faktisk nytta, kvalitet och driftkostnad behöver mätas.
Flödesprofil · Utkast 0.1 · 4 november 2026
Studio visar flödet utan att ta över det
Studio föreslås läsa en tillåten projektion av flödet: vad som har hänt, vilken modellversion som används, vilka krav som gäller och vad som behöver granskas.
Flödeslogik är ett av flera verktyg i Studio. Verktyget läser en tillåten projektion av ärendet och visar händelser, referens, modellversion och sådant som behöver granskas. Relationsgrafen kan samtidigt visa objektens källor och samband utan att göra relationerna till processregler.
Studio får inte själv ändra flödets syfte, referens eller modellversion. Sådana ändringar kräver ett spårbart beslut. En AI-agent kan upptäcka en möjlig motsägelse eller föreslå en lärdom men får inte göra den till en verifierad regel eller ett myndighetsbeslut.
Möjlig vidareutveckling
Studio som ingång för människor, system och agenter
Den gemensamma process- och kunskapsmodellen skulle kunna användas även från kommunernas verksamhetssystem, andra plattformar och AI-agenter. Studio föreslås bli arbetsytan där anslutningar, uppdrag och behörigheter kan hanteras.
Förslaget är ett versionerat API för system och en MCP-anslutning för AI-assistenter och agenter. Båda använder samma verksamhetstjänster och åtkomstregler som Studio. Ärendespecifika frågor föreslås gå till kommunens lokala nod, med dess godkända versioner och lokala regler. Gemensamma kunskapsfrågor kan gå till en gemensam tjänst. Externa anslutningar behöver alltså inte arbeta genom webbgränssnittet. AI kan hjälpa till att tolka frågor och använda verktyg; åtkomsten kontrolleras av tjänsten vid varje anrop.
- Människor och anslutningarStudio · verksamhetssystem via API · AI-agenter via MCP
- Gemensam åtkomstkontrollIdentitet · organisation · uppdrag · behörighet · giltighetstid
- Lokal nod med godkända versionerKunskap och regler · processstatistik · dokumentigenkänning · manuell kö
Vad en godkänd anslutning skulle kunna göra
- Fråga med källstöd
- Ställa frågor om processen, jämföra godkända erfarenheter och få svar med källor, versioner, lokala villkor och tydliga kunskapsluckor.
- Hämta statistik
- Begära tillåtna, aggregerade mått om exempelvis kompletteringar. Svaret visar period, urval, definition och beräkningsgrund. Små grupper och känsliga kombinationer behöver skyddas även när användaren får läsa statistik.
- Bidra med handlingar som träningsdata
- Kommuner som bidrar kan lämna handlingar och granskade exempel för att träna och utvärdera dokumentigenkänningen på verkligt bygglovsarbete. Alla kommuner behöver inte träna lokalt eller dela dokument för att använda stödet. Det kan vara ritningar, kompletteringsbegäranden och andra ärendehandlingar, tillsammans med granskade klassningar, rättelser och relevanta sammanhang. Bidrag lämnas via Studio eller en godkänd systemanslutning och går först till validering och granskning.
- Använda modellen som bedömningsstöd
- Kontrollera fullständighet, jämföra ett underlag med relevanta mönster och ta fram ett källbundet bedömningsutkast med osäkerheter. Handläggaren granskar relevans och lokala förutsättningar. Behöriga människor ansvarar för professionella bedömningar och myndighetsbeslut.
Från kommunens handling till godkänt träningsexempel
Originalhandlingarna förblir lokalt kontrollerade. Kunskapsobjekt, aggregat, klassificerarbidrag och dokumentpaket får var sin definierade bidragsväg. Den första grinden ligger hos kommunen; mottagaren validerar igen. För gemensam träning föreslås särskilt förberedda kopior eller utdrag där personuppgifter och annat skyddsvärt innehåll har hanterats före överföring. Kommunen behöver ta ställning till vilka handlingar som får bidra, för vilket ändamål och på vilka villkor. Avidentifiering ensam innebär inte att en handling är godkänd för delning eller träning.
Varje godkänt bidrag behöver ha dokumenterat ursprung, användningsvillkor och kvalitetsgranskning. Det ska gå att följa vilken datamängd och modellversion det har använts i. Att lämna en handling ger inte automatiskt rätt att använda den för träning eller att uppdatera modellen. Federerad träning, där data bearbetas lokalt, är ett alternativ som behöver prövas separat.
Varje bidrag får en unik identitet så att omsändning inte räknas dubbelt. Ett återtaget bidrag rensas ur kön enligt villkoren; det innebär inte att en redan tränad modell automatiskt har glömt det.
Rätt behörighet för varje uppdrag
Läsning, statistik, bidrag, bedömningsstöd, releasegodkännande, lokalt införande och förvaltning behöver separata rättigheter. Att få lämna ett förslag innebär inte att få godkänna det, publicera en modellversion eller exportera underlag. Varje anslutning knyts till en organisation och ett avgränsat uppdrag med tillåtna datamängder, ändamål och giltighetstid. Åtkomst ska kunna återkallas.
En agent kan arbeta på en användares uppdrag eller med ett särskilt mandat utfärdat av organisationen, där anslutande plattform stöder det. Inloggning ensam ger inget sådant mandat. Lokala svar får inte automatiskt skickas vidare till en extern AI-tjänst. Även den datavägen måste vara godkänd. Frågor, använda källversioner, bidrag och godkännanden behöver loggas så att användningen kan följas upp.
Lokala ärenden och personuppgifter blir inte gemensamt tillgängliga genom en anslutning. Den som bara får använda den gemensamma modellen får inte därmed tillgång till kommunens lokala underlag. En eventuell AI-modell behöver dessutom en egen dokumenterad version och prövning; den är inte samma sak som den gemensamma processmodellen.
Se bidragskontrakt, releaseflöde och pilotkrav i den tekniska bilagan →
Pröva läsning först, utöka efter granskning
Ett första pilotsteg kan vara källbundna frågor och avgränsad statistik. Därefter kan bidrag och bedömningsstöd prövas i en testmiljö med tydliga kvalitetskrav och godkännanden. Det här beskriver en föreslagen arkitektur. Något externt API eller någon MCP-tjänst är inte implementerad i denna genomgång.
Teknisk utgångspunkt: MCP och API
MCP är ett gränssnitt för att exponera verktyg för AI-klienter. För skyddade HTTP-anslutningar föreslås OAuth-baserad auktorisering med begränsad åtkomst och tokenkontroll för den mottagande tjänsten. Organisationens mandat och regler för underlagen måste därutöver kontrolleras i Intertweens tjänstelager.
Förslaget utgår från MCP:s beskrivning av verktyg och specifikationen för auktorisering. Val av gränssnitt och identitetslösning behöver prövas med de plattformar som ska anslutas.