Relationell historik och federerad integritet

Relationell historik

Det lokala registret beskriver aktuell kunskap. Grafen kan förändras; Relational Trace dokumenterar de spårbara händelser som ändrade den. Rättelser, invändningar och ersättningar läggs till som nya länkade händelser. En händelse är ett påstående i ett sammanhang, inte automatiskt ett sanningsbevis.

RelationalTraceEvent {
  id · event_type · subject_refs · actor · mandate · purpose
  timestamp · sequence · previous_event · input_refs · output_refs
  policy_decision · validation_status · originating_node · trace_scope
  event_hash · signature
}

Sekvensen är lokal för noden och historikens omfattning. Deltagaridentitet kan vara maskerad, anonym eller okänd. Noden signerar sin post utan att bidragsgivaren måste identifieras offentligt. Mandat prövas separat. En befintlig händelselogg uppfyller inte automatiskt de föreslagna integritetskraven.

Belägg bortom en enda nod

Ursprungsnoder signerar hashkedjade händelser och kontrollpunkter. Behöriga vittnen bevarar kryptografiska bindningar till historiken och utfärdar intyg med uttryckligt angiven omfattning. Genom att jämföra oberoende bevarade bindningar kan ändrad eller motstridig historik upptäckas. Det kräver ingen central lagring eller enighet om varje tolkning.

IntegrityCheckpoint {
  node · trace_scope · sequence_from · sequence_to · merkle_root
  previous_checkpoint · created_at · signing_key · signature
  witness_attestations
}
CrossNodeAttestation {
  witness · checkpoint_hash · claim · created_at · signature
}

Ett inklusionsbevis visar att en post ingår i ett kryptografiskt bundet träd. Ett konsistensbevis visar att en senare bindning bygger vidare på en tidigare. Inget av bevisen visar att alla verkliga handlingar har registrerats eller att ett sökresultat är fullständigt. För att upptäcka skillnader behövs jämförelser och tillgängliga vittnen. Varje federationsprofil måste ange krav på vittnenas oberoende, hur många parter som kan vara komprometterade, kvorum och aktualitet.

Att bevara en kontrollpunkt, verifiera signaturen och verifiera sekvenskonsistens är olika vittnespåståenden. Tillit till en signeringsnyckel behöver en separat policy. Rotation, återkallelse, tidpunkt för kompromettering, motstridiga historiker och återställning kräver uttryckliga rutiner.

Upptäckt är inte återställning

Kontrollpunkter kan inte återskapa saknade händelser. För att återställa en vy behövs behörigt bevarade poster eller kopior, som verifieras mot de bevarade kryptografiska bindningarna. Saknade belägg innebär att verifieringen är ofullständig. Bevara konflikten och isolera den berörda vyn i stället för att välja en historik utan att redovisa det.

Även bevis har integritets- och bevaranderegler

Beständiga referenser, förutsägbara hashvärden, tidsstämplar och relationer kan avslöja en aktör. Maskering ändrar en signerad posts byte; en utlämnad vy behöver egna belägg. Att en historik bara utökas betyder inte att den måste vara läsbar för alltid. Bevarande- och raderingsregler behöver förklara vilka poster och verifieringsmöjligheter som återstår.

POST /v1/federation/checkpoints
GET  /v1/federation/checkpoints/{node}/{sequence}
POST /v1/federation/attestations
POST /v1/federation/verify
GET  /v1/federation/consistency-proof
POST /v1/federation/integrity-notices

Gränssnitten är förslag och implementeras inte här. Autentisering, behörighet, skydd mot återuppspelning, algoritmversioner och felbetydelser återstår att specificera.

Hotmodell, scheman och experimentets gränser → · Kör det lokala manipulationsexperimentet →

Level 0 är oförändrat. Separata experimentscheman är strukturella kontrakt, inte bevis på en säker implementation. Demonstrationen testar utvalda kryptografiska egenskaper med två simulerade noder i samma körmiljö. Den är ingen driftsatt federation.

Teknisk referens: RFC 9162, Merkle-bevis och begränsningar vid motstridiga vyer. Detta är inget påstående om överensstämmelse med Certificate Transparency.

Lärandets historik

En rättad utvärdering, ersatt färdighet, återkallat tillstånd eller ifrågasatt källa kan representeras som länkade händelser. Beroenden pekar ut kandidater för omprövning men ogiltigförklarar inte automatiskt alla senare metoder. En registrerad invändning bevisar inte att körningen stoppades.

Experimentella scheman och testbelägg

Schemana ändrar inte Level 0-kontraktet. Strukturella testfall kontrollerar de schemanyckelord som används. Kryptografiska tester kontrollerar separat ändring, utelämnande och omordning av händelser, signerade motstridiga historiker, återkallade nycklar, inklusionsbevis och kontrollpunkters följd.

• relational-trace-event · JSON Schema ↗
• integrity-checkpoint · JSON Schema ↗
• cross-node-attestation · JSON Schema ↗

Syntetiskt signerat testfall och publika testnycklar ↗ · Fullständig hotmodell och anteckningar om format, integritet och migrering (engelska) ↗

Experimentet bevisar inte vittnesoberoende i drift, behörighetsefterlevnad, återställning utan bevarade poster, kompakta konsistensbevis eller fullständig nyckellivscykel. Verifieringstillstånden anger exakt vad som har kontrollerats.