Omfattning och status
Detta är ett designförslag. Det ändrar inte Level 0-kontraktet, inför inget fastställt schema och utökar inte dagens validator. Profilen genomför inte behörighetskontroll vid körning, modellanpassning eller autonom förbättring.
En intertween kan ge upphov till en färdighet. Färdigheten representeras som ett separat kunskapsobjekt med kopplingar till ursprung, belägg och villkor. En beskrivning bevisar inte förmåga. Utvärdering gäller en uppgift och ett sammanhang, inte universell tillförlitlighet.
Lärande mellan människa och AI och det påhittade exemplet →Objekt och relationer
Avsikt → observation → intertween → föreslagen färdighet → utvärdering → beslut om användning → tillämpning → utfall. Detta är en förklarande väg genom en förgrenad graf, inte en obligatorisk linjär livscykel.
Flera färdigheter kan härledas från samma intertween och en färdighet kan bygga på flera intertweens. Vissa frågor blir aldrig färdigheter. Källor och ursprungsfrågor behåller egna identiteter, behörigheter och historiker.
- Färdighet
- En återanvändbar metod för en aktivitet under angivna villkor. Den kan tillämpas av en människa, programvara, ett AI-system eller en kombination.
- Kunskapsobjekt för en färdighet
- Beskriver syfte, metod, förutsättningar, belägg, begränsningar, förvaltning och historik, med hänvisningar till implementationer där det är relevant.
- Föreslagen färdighet
- En metod vars utvärdering och tillstånd anges separat.
- Utvärdering
- Avgränsad dokumentation av kriterier, metod och observerade resultat. Belägg, tillförlitlighet, godkännande och driftsättning är separata dimensioner.
- Beslut om användning
- Spårbart beslut som tillåter en viss version och användning inom ett mandat. Det följer inte automatiskt av en positiv utvärdering.
- Tillämpning
- En aktivitet som hänvisar till exakt metod och relevant genomförandesammanhang, med observationer och utfall.
Själva tolkningen är ett underlag
”Minska handläggningstiden utan att försämra förklaringarnas kvalitet” får inte omtolkas till ”minimera svarstiden” utan att skillnaden redovisas. En tolkningspost knyter den ursprungliga avsikten till en operativ instruktion. Den anger antaganden, upphov eller genererande system, osäkerhet och vad granskningen omfattar.
Det gäller även åt andra hållet: en läsbar sammanfattning anger belägg och väsentliga utelämnanden. Genererade förklaringar är spårbara påståenden, inte bevis för modellens interna resonemang.
Föreslagna profilkrav
Kraven är underlag för fortsatt specifikations- och verifieringsarbete. Exakta fältnamn, relationstermer och interoperabilitetsregler återstår att fastställa. Befintliga strukturer för objekt, aktörer, relationer och historik bör återanvändas när betydelsen passar.
| Område | Krav att utveckla |
|---|---|
| Identitet och versioner | Skilj beständig färdighetsidentitet från den exakta version som utvärderas, tillåts eller tillämpas. Bevara ursprungliga intertweens som separata objekt. |
| Härledning | Hänvisa till källobjekt, relationspåståenden och bidragande metoder. Ange upphov, metod och belägg för varje påstått beroende. En länk fastställer inte orsakssamband. |
| Tolkning | Knyt ursprunglig avsikt till operativ tolkning, ansvarig aktör eller genererande system, antaganden, kvarstående tvetydighet och granskning. Sammanfattningar hänvisar till belägg och redovisar väsentliga utelämnanden. |
| Genomförandesammanhang | Identifiera modell, instruktioner, verktyg, indata och konfigurationsversioner. Ange vilka uppgifter som saknas och vad som begränsar reproducerbarheten. |
| Utvärdering | Ange kriterier och version, jämförelsenivå, utvärderare, uppgift, miljö, resultat, misslyckanden, motexempel och begränsningar. Bevara även misslyckade försök inom angiven dokumentationsomfattning. |
| Mandat | Hänvisa till mandat och policybeslut för experiment, införande och användning, inklusive villkor, giltighetstid, återkallelse och eskalering. Utvärdering är inte tillstånd. |
| Behörigheter | Skilj åtkomst, användning som kontext, utvärdering, träning, exekvering och vidare delning där det är relevant. Beskriv ansvar för efterlevnad separat från policyposter. |
| Rättelse | Lägg till länkade invändningar, rättelser, ersättningar och omprövningsbeslut. Identifiera berörda färdigheter och driftsättningar utan att automatiskt ogiltigförklara dem. |
| Rekursiv förändring | Identifiera ändringar i metoder som skapar, väljer eller utvärderar kommande färdigheter. Ändrade utvärderingskriterier eller mandatgränser kräver separat förvaltad granskning. |
| Anpassningshistorik | Länka, där uppgifter finns, till tillåtna träningskällor, omvandlingar, träningskonfiguration, adaptrar eller kontrollpunkter, resulterande modellversion och utvärdering. Ange uttryckligen när ursprungsuppgifter saknas. |
| Synlighet och kontroll | Ange vilka delar som kan granskas eller ändras, förvaltas externt eller saknas. Avgränsa fullständighetsanspråk till dokumentationsmekanismen och tillgängliga belägg. |
Två användningsfall för olika modelltyper
Lärande runt en modell
Instruktioner, kontexturval, verktyg och arbetsflöden kan ändras utan att modellvikterna ändras. Färdighetsobjektet kopplar arbetssättet till utvärdering och användning. Det kan gälla modeller med både stängda och öppna vikter.
Lärande genom modellanpassning
Tillåtet material och utvärderad erfarenhet kan bidra till träning eller annan anpassning. När uppgifterna finns kan protokollet knyta tillåtna källor, omvandlingar och träningskörningar till modellversion och utvärdering.
| Dimension | Stängda vikter | Öppna vikter |
|---|---|---|
| Anpassning | Beror på leverantörens möjligheter och redovisade uppgifter. | Lokal finjustering eller adaptrar kan vara möjliga, beroende på licens och resurser. |
| Belägg | Tillförda indata, tillgängliga versions-ID:n, observerade utdata, verktygsåtgärder och utvärderingar. | Samma underlag samt tillgängliga konfigurationer, adaptrar och kontrollpunkter. |
| Begränsningar | Vikter och leverantörens interna ändringar kan vara otillgängliga. | Tillgängliga vikter bevisar inte fullständig träningshistorik eller förklarar beteendet. |
En tränad färdighet är inte nödvändigtvis en avskiljbar komponent i modellvikterna. Det externa kunskapsobjektet beskriver avsedd förmåga och utvärdering. Träningsursprung bevisar inte att färdigheten har förvärvats.
Beskrivningar och förvaltningsposter kan följa med vid leverantörsbyte, men likvärdig prestanda är inte given: ersättningsmodellen måste utvärderas i sitt nya sammanhang. En återkallad träningskälla förlorar inte automatiskt sitt inflytande över befintliga vikter. Omträning, avlärning, avveckling eller fortsatt användning behöver egna belägg och beslut.
När förbättringen ändrar hur vi förbättrar
En metod kan förbättra en viss aktivitet. En annan metod kan förbättra hur nya metoder föreslås, utvärderas eller väljs. Rekursiv självförbättring gäller det senare. Dokumentera både den föreslagna ändringen och ändringar i processen som skapade eller utvärderade den.
En ändrad utvärderare får inte behandlas som bevis på bättre resultat utan uttrycklig jämförelse och separat förvaltad granskning. De föreslagna posterna bevisar inte att förbättringen är verklig, obegränsad eller säker.
Historik och ansvar
Spårbarhet förbinder poster. Transparens gör belägg begripliga inom en tillåten vy. Ansvarsfördelning utser ansvariga och gör ingripanden verksamma. Förslagsställare, utvärderare, beslutsfattare, operatör och ansvarig mottagare är operativa roller skilda från förvaltning och rättighetsinnehav.
Använd länkade rättelse- och återkallelsehändelser i den föreslagna relationella historiken. Signaturer bevisar inte att uppgifterna är sanna, och kontrollpunkter visar inte att alla verkliga handlingar har registrerats. Körmiljön måste se till att behörigheter och stoppvillkor följs. Att ett förbud eller en invändning har registrerats visar inte att reglerna har följts.
Relationell historik och verifieringens gränser →Vad behöver testas?
- Kan en granskare följa en metodversion till ursprungsinsikt, belägg och mandat?
- Kan avsikt och väsentligt annorlunda tolkning skiljas åt?
- Förblir en misslyckad utvärdering synlig, och hålls beslut om användning separat?
- Kan rättade belägg identifiera beroende färdigheter för omprövning?
- Leder byte av modell eller utvärderare till frågor om jämförbarhet och granskning?
- Redovisas saknade körningsuppgifter och begränsningar i behörighetskontrollen?
Strukturell giltighet, historisk integritet, efterlevnad vid körning och uppmätt effekt kräver separata kontroller. Det påhittade exemplet visar bara hur poster kan följas.
Begrepp → · Protokollets översikt →